作者：张曙光、何镇山
用人单位组织旅游、拓展、聚餐等团建活动日益普遍，职工在该类活动中受伤的工伤认定争议随之增多。此类案件的特殊性在于：伤害往往并非发生在工作时间、工作地点，亦非直接因履行本职工作所致，是否属于“因工作原因”存在较大争议。本文结合现行法律规范、人力资源和社会保障部有关意见、最高人民法院司法解释及典型裁判案例，就职工参加单位组织的旅游团建活动中受伤能否认定为工伤进行分析，并提出实务建议。
一、问题的提出与争议焦点
职工在单位组织的旅游团建活动中受伤能否认定为工伤，关键在于该活动是否属于“因工外出”的合理延伸，伤害是否因“工作原因”所致。
围绕这一问题，实践中长期存在两种对立观点：一种认为活动发生在休息日、场所并非工作场所、内容偏重休闲娱乐，与本职工作无关，不应认定工伤；另一种认为单位组织的活动属于单位行为，旨在增强凝聚力、调动职工积极性，与本职工作存在本质联系，应作为工作的合理延伸认定为工伤。
两派观点的分歧，本质上是对“工作原因”这一工伤认定核心要素的不同理解。
二、规范依据
现行规范为团建活动工伤认定提供了基本框架，核心是“工作原因”要素，以及“单位组织活动原则上视为工作原因”的推定规则及其例外。主要依据如下：
1.《工伤保险条例》
《工伤保险条例》第十四条以列举方式规定了应当认定为工伤的情形，其中第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”和第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，是处理团建活动受伤的主要依据。第十六条规定，职工即使符合第十四条、第十五条规定的情形，但存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀三种情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤。
2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
该规定第四条第（二）项明确：职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。第五条对“因工外出”期间受到伤害的认定作了进一步细化。这为将单位组织的活动纳入工伤保护范围提供了直接的司法依据。
3. 人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见
《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第四条规定：“职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。”该规则确立了“单位组织活动原则上视为工作原因”的推定，同时以“参加与工作无关的活动”作为例外。其后的《意见（三）》进一步强调，认定“因工作原因”应考察履行工作职责与所受伤害之间是否存在因果关系。
三、认定标准：活动与工作是否具有实质关联
职工参加单位组织的团建活动受伤能否认定工伤，不能仅凭“单位组织”“团建”“旅游”等活动名称一概而论，而应从活动的目的性、费用的承担、活动安排的内容以及参与人员的组成等方面综合考量，判断活动是否属于工作的组成部分或合理延伸，以及伤害是否发生在参加单位安排的活动期间。
1. 倾向于认定为工伤的情形
活动系单位统一安排、统一管理、费用主要由单位承担，且活动内容服务于团队建设、业务研讨、激励考核等正常工作安排的，一般视为工作时间、工作地点和工作职责的合理延伸。具体包括：单位组织或者指定的文体活动；须经单位指派、选拔等程序才能参与的活动（如按业绩选拔的优秀员工奖励性旅游）；单位将参加活动视为正常出勤并计发工资的集体活动等。
2. 一般不予认定为工伤的情形
用人单位以工作名义安排或者组织职工参加餐饮、旅游观光、休闲娱乐等活动，或者从事涉及领导个人私利的活动的，一般不认定为“因工作原因”。若活动内容以观光、烧烤、饮酒、聊天、自由游玩为主，项目可由职工自主决定是否参加、不具有强制性，或者职工在活动中擅自脱离统一安排的行程、自行从事与工作无关的个人活动而受伤的，通常不予认定。
3. 关于“休息日”与“自愿参加”的说明
活动安排在休息日、名义上由职工自愿参加，并不当然排除工伤认定。关键仍在于活动是否属于单位的正常工作安排、是否服务于单位利益。强制性虽是重要参考因素，但既非认定工伤的唯一标准，也不能仅因“自愿”而一律否定工伤，仍须结合活动性质与单位安排综合判断。
四、类案裁判规则梳理
从检索到的类案看，各地裁判结论并不统一，分歧集中体现在活动的实际“工作属性”和具体受伤情境上。为便于把握，现按“认定工伤”与“不予认定工伤”两类归纳典型裁判，如下表：
典型个案评析：陆某某诉无锡高新区人社局案
陆某某系某公司员工，公司组织员工赴宜兴进行三日旅游活动，内容包括参观游览、烧烤、篝火晚会等。活动期间，陆某某在篝火晚会转圈时因地面湿滑摔倒，致左肱骨大结节骨折。
人社局以该活动与工作无关、不属于因工外出为由作出不予认定工伤决定。
法院认为，工伤乃“因工而伤”，工作原因系认定工伤的核心要素，应从活动的目的性、费用的承担、活动安排的内容及参与人员的组成等方面审慎衡量；本案活动主要内容与工作并无直接关联，不能认定为工作的组成部分，故摔倒受伤不属于因工作原因受伤，判决驳回原告的诉讼请求。
该案提示：单纯的福利性、休闲性旅游观光，即使由单位组织、承担费用，仍可能因缺乏工作实质关联而不予认定工伤。
五、结语
综上，职工在参加单位组织的旅游团建活动中受伤，并非一律认定为工伤，也并非一律排除工伤，关键在于活动是否属于工作的组成部分或合理延伸、伤害是否发生于参加单位安排的活动期间且与工作存在实质关联。
具体而言：其一，对带有业务培训、工作研讨、团队训练、激励考核性质，由单位统一安排管理并承担费用、具有一定组织纪律性的活动，应倾向于认定为工伤；其二，对以观光、聚餐、休闲娱乐为主要内容、缺乏工作实质、由职工自主决定参加，或者职工擅自从事个人活动而受伤的情形，一般不宜认定为工伤。
